很多游戏任务都有门槛设置,没达到门槛的没资格做。职场和游戏一样,拿到越是稀缺的入场券,竞争者越少。
当然,并不是所有工作都有稀缺入场券,能力鉴定和资格鉴定是完全不同的两码事。况且就算有稀缺入场券,绝大部分人也是抢不到的,因为越有用的东西,胜利者的比例就越低,所以这第一条,只适合极少部分人。
核心竞争力这个东西听起来很虚,每个人都有自己的核心竞争力,但并没有一个如四六级般的统一标准测试。
核心竞争力的强弱,取决于你能干的事儿有多少供给和需求,供给/需求的值越大,核心竞争力越弱,反之则越强。
比如你会写程序,这有什么了不起的呢?需求很大,供给也很大。不过如果你沟通能力良好,有领导力,那就不一样了,能清楚对接需求,协调项目进程,又能让别人服你,这就有CTO的潜质。
所谓的多维度竞争力,并不是让你在每个方面都拿第一,而是通过多维度组合,打造出属于自己的稀缺竞争力,以达到同质竞争最小化的目的。
有人说,那不是陷入了样样行,样样都不行的陷阱?是的,所以多维度竞争要跟T型人才理论结合起来,一个人的广度一定要以某一块的深度作为支撑。
就如上面的例子,没有极其过硬的编程能力作为深度,广度再大也带不好团队,甚至难以服众。
有核心竞争力,也得有人买单才行。
为什么我们这么重视平台?因为合适的人只有在合适的平台上,才能发出最亮的光芒。
职场价值是由供需决定的,要想把自己的价值卖得更高,就得卖到对该价值需求更高的地方。
你会造原子弹,但在替卖茶叶蛋的打工,你这个造原子弹的能力就一文不值,反倒是由于你四肢健全,会收钱找钱,对摊主来说价值更大一些。
不过这样的话,你就得跟同样是四肢健全,会收钱找钱的人群去争这碗饭,可想而知,多如牛毛的竞争者会将你的身价压到多低了。
将自己的核心竞争力匹配需求是一种能力,在上面花多少时间都不为过。如果你真的没发现可以匹配上的平台,而你的核心竞争力又确实可以满足很多人的需求,或许你可以试着创造一个。
我大学刚毕业的时候,进的是一家IT公司,公司里有个牛人,大家叫他费老师。听说这个费老师一年的收入比老板还高,这让我很费解:究竟他有什么神通?
后来我才知道,每次由这个费老师去投的标,命中的几率高得吓人。
费老师的手上握有一些核心资源,他代表哪家公司不重要,重要的是他是受益人就可以了。
当你手握核心资源的时候,你跟老板的关系其实就从雇佣过渡到了合作。
你就是自己的公司,老板可以看作是你的一个客户,你今天可以服务这个客户,明天照样可以服务另一个,核心资源是你的分利筹码,也是你的底气。
对于成长型公司来说,新业务意味着新机会。
有许多人问过我,公司开了一块新的业务,好像扶持力度挺大的,目前正在各部门抽人,我该不该主动请缨?
大部分情况下,你都该去。新业务里常常蕴含着新的机会,尤其是在公司给出明确的扶持信号的时候,在这里升职加薪都会比较快。
况且新业务里需要学习的东西非常多,这会是少有的跟前辈们同一起跑线的地方,这么好的免费学习和进阶机会,怎么能只想着待在舒适圈呢?
有一句话,是我说的:优秀的员工,能力永远高出薪水一点点。
如果你的能力比薪水高很多,你马上就会待不下去,你也就不再是公司的员工了;如果你的能力只是和薪水匹配,老板除了钱以外,不会时时想着将其他的东西给你,比如机会,因为他不欠你什么。
平台的价值每个人都知道,同样一双鞋子,放在路边摊和商场里,价格就不同,留出一点点能力和薪水的差额,用来换取潜在的机会和平台,非常划算。
要做到能力比薪水高一点点,就要事事超出老板的期待一点点。
比如明明一天可以完成,说一天半,这半天不是给你看电视用,是用来提前交卷的;比如明明老板给出具体要求让你做一份方案,在做好的前提下,在某几个点上给他放几个其他的选择——预知或预设老板的期望值,然后超越它,这是“管理老板”中很重要的点。